斯坦福监狱实验是在1971年进行的，地点就在斯坦福大学，当时心理学家菲利普·津巴多正好在那里担任教授。
津巴多把心理学系的地下室改造成了一个临时监狱，每天支付15美元招募了一批学生来参与这个实验。
实验进行到第六天时，情况就变得超级真实，原本普通的大学生居然演变成了凶狠的狱警和情绪崩溃的囚犯。
短短不到一周，这个实验就让9个原本心理健康、守法守纪、没任何前科的年轻大学生，彻底变成了冷酷的看守人员。
结果实验只撑了一周就被迫叫停了。
怎么评价这个让人大跌眼镜的实验呢？
实验结果显示出了什么？
斯坦福监狱实验，其实根源在于心理学的“去个性化研究”。想搞懂这个实验到底咋样，得先明白去个性化是啥意思。
这个理论的基础来自勒庞的经典群体理论，他在《乌合之众》这本书里提到了社会心理学的主流观点，用了去个性化这个概念。按费斯廷格这些专家的说法，当人处在人群或群体中时，很容易失去自我感，控制力下降，连内心的道德底线都可能失效。
所以，去个性化就跟人们觉得自己混在人群里不会被注意到，行为不用负责的感觉紧密相关。
后来，津巴多对这个课题做了不少拓展研究，发展了去个性化理论，斯坦福监狱实验只是其中之一。早先他还搞过一个“废弃二手车”的实验。
他买了两辆旧车，一辆放在纽约曼哈顿大街，另一辆放在加州帕洛阿尔托大街。津巴多根据理论推测，纽约人多，大家更容易匿名，觉得干啥都没人管，结果肯定是纽约市民更可能去拆那辆废车。
果然，才26小时，纽约市民就把车上的电池、散热器之类的东西全顺走了，几乎拆个精光。而帕洛阿尔托那辆车放了7天却完好无损，没人碰。
两辆车的命运天差地别。
津巴多认为，在匿名和环境的双重掩护下，纽约市民觉得拿东西没后果，反正周围都是陌生人，谁管你干啥。而在帕洛阿尔托，地方小，大家都认识，你要是乱来，立马会被指责，传遍街头。
说到斯坦福监狱实验，这可是心理学史上最有争议的实验之一，甚至还被拍成了纪录片，2015年在圣丹斯电影节首映，拿了些奖，但票房一般，观众反应平平。
津巴多和团队在地下室搞了个模拟监狱，环境和心理压力都尽量贴近真实，有牢房、囚服、代号和制服狱警。不过很多心理学家吐槽说，这设置更像拘留所，不像真监狱，比如制服像麻袋、帽子像长筒袜，跟现实有差距。
参与实验的学生都经过面试和心理测试，确保情绪稳定、心理成熟。津巴多说这些人都没问题，符合要求，报酬是每天15美元。
实验分狱警和囚犯两种角色，用抛硬币随机分配，保证公平。囚犯被抓后，用警车送进监狱，戴手铐、登记、发囚服。
狱警穿标准制服，戴反光墨镜来隐藏身份，但有人质疑这打扮不真实。他们还带警棍、钥匙、口哨啥的，囚犯干啥都得听狱警的。
才6天时间，狱警和囚犯就完全入戏了。头4天就有3个囚犯崩溃大哭，思维混乱，抑郁严重，好多人都求着退出。
大约三分之一的狱警变得特别残暴，侮辱囚犯，旁边同事也没人拦着，场面触目惊心。
还有个细节，有个当过16年囚犯的顾问来参观，结果情绪低落，觉得又回到了过去，难受得赶紧走了。
实验情况恶化太快，原定两周，结果第6天就停了。津巴多认为，是情境和权威命令让大学生扮演了角色，跟个人性格关系不大。
实验后津巴多反思说，很多人处在高压环境下，不管啥背景，都可能做出极端事。
不过，斯坦福实验虽强调情境重要，但个体差异很大。比如只有部分狱警滥用权力，有的就不会。与其笼统结论，不如多关注每个人不同反应。
这个实验还是被心理学界认可，教材和司法书常引用。2001年，BBC也模仿搞了个监狱研究，方法类似，拍成纪录片，想验证斯坦福实验的问题。
BBC研究从322人里选15个参与者，审查很严。和斯坦福不同，BBC不给狱警命令，不准他们乱来。
结果出乎意料，和斯坦福大不一样。
首先，狱警没自动变凶狠，很多不愿用权力，对角色的看法不一。
囚犯行为也不同。斯坦福的囚犯像行尸走肉，而BBC的囚犯会调侃、挑战狱警，更聪明。
可见，狱警和囚犯都没像斯坦福那样盲目服从角色。
从我个人看，斯坦福实验有价值，但问题多，和现实差距大。我在监狱相关地方工作过，觉得实验太忽略人格差异和文化因素。
说白了，人心复杂，不是简单一句“去个性化”就能解释。同样环境下，有人能保持理智，不乱来。
我觉得实验最大问题是没证明情境一定能压过个人差异，人的选择还是多样的。
还有，去个性化会放大自私、贪婪等行为，但如果有人自制力强，能抵抗压力，带头改变群体，或许暴行就不会发生。
心理学家迪纳有不同看法，他说去个性化的人更依赖环境线索，如果环境暴力，就可能参与。但如果暴行被人性化引导，群体可能停止作恶。
这个假设还在研究中，有待深入。
设计上，斯坦福实验可以改进：一是加对照组，用数据对比心理状态；二是做好心理干预，及时处理问题；三是比较不同文化群体，看文化是否影响选择。
如果这三点完善了，实验会更靠谱。
不管咋说，斯坦福实验虽有缺陷，但作为研究，它推动了心理学发展。科学就是在试错中前进的，这才是它的意义。
也许未来心理学发达了，回头看这些挫折，会发现进步多么不易，而这正是科学必经之路。
